SEC-commissaris mikt op veilig groeiklimaat voor nieuwe cryptovaluta
Voor blockchain- en cryptobedrijven is het ondernemersklimaat in de VS ongunstig. Het is vaak onduidelijk of een token of munt onder het effectenrecht valt. SEC-commissaris en ‘cryptomom’ Hester Peirce heeft een plan ingediend om die onderzekerheid weg te nemen.
‘Safe harbor’
Peirce maakte haar plan donderdag tijdens het internationale blockchaincongres in Chicago bekend. Ze spreekt over een ‘veilige haven’ voor blockchain- en cryptobedrijven die een product op de markt brengen waar een cryptomunt onderdeel van is.
“#Decentralized networks are a powerful societal asset” described SEC Commissioner @HesterPeirce this morning while outlining her “token safe harbor” plan at @blockress pic.twitter.com/AwRPdLIsZX
— Chicago Blockchain (@ChiBlockchain) February 6, 2020
Concreet ziet ze een periode van drie jaar voor zich waarin een token de mogelijkheid krijgt om voldoende gedecentraliseerd te raken zonder dat wet- en regelgeving voor effecten erop van toepassing is. ‘Voldoende decentraal’ impliceert dat inspanningen van een bedrijf ontkoppeld zijn van de koersontwikkeling van een asset, en dat is weer een belangrijk punt bij de inschatting of een asset wel of geen effect (security) is.
Kortom: de SEC-commissaris wil nieuwe cryptovaluta de mogelijkheid geven om relatief vrij op te groeien, ondanks dat het bij de lancering ervan de eigenschappen heeft van een security.
Duidelijke regels?
Peirce heeft haar plan formeel ingediend. Als het door de leiding van de SEC wordt overgenomen, is het resultaat een framework waarbinnen cryptobedrijven veilig geld kunnen ophalen via een ICO. Er zijn natuurlijk voorwaarden aan verbonden, zoals het vrijgeven van informatie over medewerkers, code, planning, en diverse andere aspecten van het voorgenomen business model.
“De veilige haven is ontworpen om bedrijven vrijheid te geven, kopers van tokens te beschermen, met behoud van regels en maatregelen om fraude tegen te gaan”, vertelt Peirce.
In haar voorstel worden diverse nieuwe termen geïntroduceerd. De meest essentiële is network maturity, een verwijzing naar het moment dat een netwerk “niet meer onder de controle valt van één entiteit”. Na de periode van drie jaar moet het bedrijf – eventueel samen met de SEC – vaststellen of het gelanceerde netwerk die status heeft bereikt. Ook zijn er liquiditeitseisen opgenomen in het plan van Peirce.
De SEC-commissaris ziet in haar voorstel een belangrijke stap om duidelijkheid te geven aan het bedrijfsleven in de VS. Ironisch genoeg wijst kritiek op het plan juist op een gebrek aan helderheid en scherpte. Want wat is voldoende decentraal? En waarom moet het bedrijf eerst bewijzen dat hun munt géén security is, om vervolgens wel aan eisen te moeten voldoen die typisch zijn aan securities?
This proposal from Hester Pierce is bonkers. On the one hand devs are supposed to turn securities into non-securities in three years; on the other they’re expected to actively solicit third party exchanges to facilitate secondary trading and liquidity, as with... securities? https://t.co/LjqRCWxXBH
— Preston Byrne (@prestonjbyrne) February 6, 2020
Anderen zijn milder (of zelfs laaiend enthousiast) en zien vooral de mogelijkheid om drie jaar te kunnen bouwen zonder bang te hoeven zijn voor repercussies van de belangrijkste Amerikaanse beurswaakhond. ‘Kunnen bedrijven misschien tóch in de VS operationeel blijven’, hopen Amerikaanse blockchainbedrijven eensgezind.
1/ 🚨BREAKING🚨: SEC Commissioner @HesterPierce today publicly proposed a safe harbor for token sellers building decentralized networks.
— Marco Santori (@msantoriESQ) February 6, 2020
It is an elegant solution to the most complex legal challenge of this crypto era.
Thread is go.👇
Het plan van Peirce gaat nu een bureaucratisch en politiek gevoelige procedure in waar publiek commentaar onderdeel van is. Of dat vruchtbare bodem is valt nog te bezien: tot dusver lijkt Peirce de enige voorvechter te zijn voor soepelere regels voor cryptobedrijven binnen de SEC.
Iedereen heeft een mening
Onder de noemer Opinie
schrijven we regelmatig over een spraakmakende podcast, video of tweetstorm.
We zijn het niet noodzakelijkerwijs eens met de spreker of schrijver, maar vinden het interessant genoeg om
te delen, duiden en ondertitelen.