Nee, Bitcoin’s hashrate is niet ineens met dertig procent gedaald
Dinsdag werd breed uitgemeten dat de rekenkracht van het Bitcoin-netwerk ‘ineens met tientallen procenten is gedaald’. Er wordt gesproken over een ‘ineenstorting’, en een ‘flash crash’. Maar de vork zit heel anders in de steel.
Hashrate ‘keldert’
Paniek! Bitcoin’s hashrate is dinsdag enorm gekelderd, van een kleine 100 EH/s naar 67 EH/s. Een daling van meer dan 30%! Wat is er aan de hand? Is er iets mis met Bitcoin? Zijn er ineens duizenden machines gestopt? Heeft een belangrijke mining pool de stekker eruit getrokken?
Het antwoord ligt niet voor de hand, ook niet voor (alle) journalisten en onderzoekers. Het maakt het een mooie voedingsbodem voor FUD, zeker in combinatie met de abrupte prijsdaling die Bitcoin doormaakt op dinsdagavond.
Hashrate is een schatting
Maar wees niet bevreesd. In de term ‘hashrate’ zit de term ‘hash’ opgesloten. Dat is een reeks cijfers en letters met een vaste lengte. Ieder block in Bitcoin’s blockchain krijgt zo’n hash. Dat is waar alle miners zich mee bezighouden: het berekenen van de hash van het volgende block. Hoeveel hashes een miner per seconde kan produceren is de hashrate.
Die hashrate zie je soms terugkomen in berichtgeving. Bijvoorbeeld als het (weer eens) naar een recordhoogte is gestegen. Het wordt bijvoorbeeld gekoppeld aan de veiligheid van het netwerk – hoe groter de totale rekenkracht (hashrate), hoe veiliger het netwerk wordt.
Het lijkt alsof de hashrate een bekende eigenschap is van het netwerk, maar het tegendeel is waar. De waarde ervan kan alleen geschat worden op basis van de tijd tussen eerder gevonden blocks. Christopher Bendiksen, hoofdonderzoeker bij CoinShares, vertelt op Twitter ook over deze misvatting.
“De tijd tussen twee opeenvolgende blocks is een Poissonverdeling. Soms heeft dat een grote variatie daarvan tot gevolg. Als meerdere trage blocks elkaar opvolgen, leidt dat tot een relatief sterke daling van de inschatting (cq. de hashrate).”
Zoals ook in bovenstaande grafiek te zien is, stijgt en daalt de hashrate vaker vrij sterk. Dat betekent niet dat er ineens miners zijn uitgeschakeld: het is simpelweg een gevolg van de variantie die impliciet is aan PoW-mining waar Bitcoin op is gebaseerd.
De FUD die is ontstaan is dus niet te wijten aan het wegvallen van rekenkracht, maar aan de manier waarop de grafiek wordt afgelezen. Een veel betere weergave ontstaat als er met zeven- of veertiendaagse gemiddeldes wordt gewerkt. Of nog langer: om deze reden wordt de moeilijkheidsgraad die ten grondslag ligt aan de berekeningen gebaseerd op de tijd die het kost om 2.016 blocks te produceren (~2 weken als de tijd tussen twee blocks 10 minuten is).
En ja: ook in dit geval is er sprake geweest van een aantal ‘trage blocks’ die elkaar sneller dan gemiddeld opgevolgd hebben. Kortom, geen paniek!
I log the estimated network hash rate from my node in 5 minute intervals and don't see anything out of the ordinary.
— Storms (@austorms) September 24, 2019
Lowest estimated was ~66 EH/s, but it appears as though we just had a few slow blocks (ex: 596213, 596250, 596267, etc) that snowballed the estimate downward. pic.twitter.com/ae4EHExBNO
Iedereen heeft een mening
Onder de noemer Opinie schrijven we regelmatig over een spraakmakende podcast, video of tweetstorm.
We zijn het niet noodzakelijkerwijs eens met de spreker of schrijver, maar vinden het interessant genoeg om
te delen, duiden en ondertitelen.
Over de auteur
