Vertraging Bakkt is niet de schuld van toezichthouder CFTC

CFTC is voor innovatie

Je hebt ongetwijfeld al regelmatig gelezen dat de lancering van Bakkt vertraagd is. En dat de voorbereiding ervan in een “vergevorderd stadium” is. Maar per saldo wacht je nog steeds op het moment dat de langverwachte exchange lanceert, en de vertraging is teleurstellend.

Zo nu en dan wordt gesuggereerd dat de CFTC, de Amerikaanse toezichthouder op de futures- en optiemarkten, de lancering moedwillig tegen probeert te houden. Maar feitelijk is er weinig aanleiding om dat te onderbouwen.

Sterker nog, recent sprak CFTC-commissaris Dan Berkovitz op BLOCKTV: “De CFTC is vóór innovatie. We hebben geen anti-crypto of anti-blockchain instelling. We zijn er niet op uit om nieuwe technologie in de weg te zitten. We zijn erop uit om slechteriken te pakken.”

Om meer van financiële technologie te weten te komen, is het CFTC 2.0-programma gestart. Het is onderdeel van LabCFTC, van waaruit ook het initiatief is genomen om Ethereum beter te leren kennen. Niet om er vervolgens gehakt van te maken, maar telkens met als doel om de erachter te komen in hoeverre de huidige interpretatie van de wet nog aansluit op de markt.

Congres is wetgever

En dat is het punt. Een toezichthouder kan zich enkel buigen over de manier waarop een wet wordt toegepast en geïnterpreteerd. De wet zelf wordt ergens anders samengesteld. In Amerika is het congres daarvoor verantwoordelijk.

Als een wet niet meer adequaat is, moet het congres de wet verbeteren. Waar Bakkt en de CFTC mee te maken hebben, is een wetgeving die verouderd is. Daar kan dit duo niets aan doen.

Commodity’s

Een commodity is een zogeheten bulkgoed. Ongespecialiseerd producten, zoals grondstoffen en agrarische producten. Vanuit deze productcategorie is een beleggingsklasse ontstaan: commodity's worden verhandeld via termijncontracten op de beurs. In de cryptowereld kennen we bijvoorbeeld Bitcoin-futures, een beursproduct dat in deze groep valt.

Van oudsher horen er bij dit soort producten regels gerelateerd aan de opslag van de fysieke producten. Denk aan mais, of koper. Echte dingen die ruimte innemen. De regels zijn ontworpen om handelaars te beschermen tegen diefstal en manipulatie.

Op cryptovaluta zijn die regels natuurlijk lastig toe te passen. Maar dat moet wel: Bakkt gaat zijn Bitcoin-futures fysiek leveren, en die moeten dus opgeslagen worden. Wetmatig zijn het ‘echte producten’.

Je kunt je voorstellen dat Bakkt zich het liefst niet bezighoudt met de complexiteiten die worden geïntroduceerd door deze verouderde regels. En de CFTC wil vast meewerken, maar heeft misschien simpelweg de ruimte niet.

Bakkt een BitLicense?

Een mogelijke oplossing voor Bakkt is om de New Yorkse BitLicense te bemachtigen. Volgens Bloomberg is het bedrijf daar achter de schermen mee bezig, samen met moederbedrijf ICE.

En ook die aanvraag is een proces waar tijd in gaat zitten. Denk aan weken of zelfs maanden. Maar het kan de moeite waard zijn. Als Bakkt de licentie heeft gekregen, kan het de CFTC vragen om z’n Bitcoin-futures goed te keuren op basis van de banklicentie waar het bedrijf dan aanspraak op kan maken.

Je kunt er in ieder geval vanuit gaan dat Bakkt onverschrokken doorgaat. Er is al $182 miljoen aan investeringen opgehaald. Er ligt een overeenkomst met Starbucks. En recent nam het nog eens een Silicon Valley-veteraan in dienst.

Er is nog geen enkel bedrijf geweest dat gedaan heeft wat Bakkt probeert tedoen. En daar gaat (kennelijk) veel tijd en energie in zitten.