In 2018 verloren 110.000 Ghanezen ruim $25 miljoen aan crypto scams
Parlementsleden in Ghana waarschuwen het publiek voor frauduleuze cryptopraktijken. Alleen al in 2018 zijn 110.000 Ghanezen opgelicht. In totaal verloren ze meer dan $25 miljoen. Onwetendheid, of is er meer aan de hand?
Het nieuws over de gedupeerde Ghanezen verscheen op donderdag in de oudste krant van Ghana. “Leden van het Parlement hebben het publiek gewaarschuwd tegen transacties met cryptovaluta. Deze digitale assets nemen in bekendheid toe onder Ghanese investeerders. Ruim 110.000 Ghanezen zijn in 2018 opgelicht voor ruim 25 miljoen dollar”, opent de krant.
Alarmbellen
In de krant wordt uitgelegd wat cryptovaluta zijn. Omdat er “geen tussenpersonen bij de handel betrokken zijn”, hoeven gebruikers “hun eigen identiteit niet te gebruiken”. Ze worden gerepresenteerd door “adressen”.
Even lijkt het artikel erop gericht om alle cryptovaluta over één kam te scheren, om vervolgens het als geheel tot scam te benoemen. Maar het verhaal neemt een wending.
In december 2018 hebben de Ghanese autoriteiten twee directeuren van Global Coin Community Help (GCCH) opgepakt. Dat project was “verantwoordelijk voor de oplichting van 109.259 Ghanezen, voor een bedrag van $25 miljoen”.
GCCH blijkt een klassiek voorbeeld van een ponzischema te zijn. Het wordt neergezet als een “community van gelijkgestemden”, en neemt vervolgens op een OneCoin-achtige manier de leden in de maling.
Kennisgebrek
Dat zoveel mensen eraan deelnemen, duidt op een onderliggend probleem: gebrek aan kennis. En daar lijkt de Ghanese overheid zich van bewust. Er is aanbevolen om onderzoek te starten naar de cryptomarkt, en de Ghanese centrale bank is gevraagd om na te gaan wat hun rol zou kunnen zijn hierin.
Al met al lijkt de conclusie te zijn dat “het nodig is dat Ghanezen onderwezen worden”, zodat cryptovaluta conceptueel “begrepen worden”. Dat zou moeten voorkomen dat ze “nog eens slachtoffer worden van dit soort frauduleuze praktijken”.
Iedereen heeft een mening
Onder de noemer Opinie
schrijven we regelmatig over een spraakmakende podcast, video of tweetstorm.
We zijn het niet noodzakelijkerwijs eens met de spreker of schrijver, maar vinden het interessant genoeg om
te delen, duiden en ondertitelen.